English French Portuguese Spanish
Александр Хачатуров, д.э.н., профессор, директор Института экономики и менежмента РХТУ им. Дмитрия Менделеева "Феномен Итигэлова и информационное взаимодействие"

  

Начнём с нескольких цитат (одна из них наша), которые можно рассматривать как эпиграфы к этой статье (в ней будет много цитат, и мы очень признательны их авторам!).

«Вещи, которые, как нам кажется, распределяются важными и духовно продвинутыми людьми, на самом деле приходят к нам из источника, о котором мы даже не имеем понятия».
П5 / В.О. Пелевин.

«… в современной науке нет таких представлений, которые позволили бы ответить на твой вопрос».
«… может оказаться и так, что мозг – просто модем для связи с сетью, где хранится вся информация».
EmpireV/ В.О. Пелевин.

«Обычно ответы не приходят прежде вопросов. Но когда вопрос задан правильно, обычно ответ получатся незамедлительно. Только нужно некоторое искусство, чтобы уметь прочитать.»
Даниэль Штайн, переводчик / Людмила Улицкая. – М.: Эксмо, 2007. – 528 с.

«…Мгновение – и кончено воплощение. И нельзя больше человеку внести в пролетевший момент его Вечности никакой поправки. Ушёл он из земной плотной формы и больше не может помочь своим мужеством оставшимся людям.
Об исключительных случаях двойной жизни (курсив наш) я сейчас не говорю. Я говорю о массовых явлениях, о жизни обычных земных форм…»
К.Е. Антарова «Две жизни», часть третья, книга вторая, М.: «Сиринъ», 1998

«Явная дифференциация магии и науки в европейской культуре началась только в эпоху Возрождения, причём к науке (естествознанию) ещё долго применялось название «натуральная магия». Их близость объясняется не только происхождением из единого источника – наблюдением за окружающим миром, но и общей методологической предпосылкой, в основе которой лежит твёрдая уверенность в существовании в мире определённых законов и закономерностей. И магия и, наука занимаются поисками законов и закономерностей бытия, чтобы, познав их, разработать подходящую технологию, которая при правильном её применении позволяет человеку достичь искомой цели – изменить мир таким образом, чтобы он удовлетворял определённым человеческим потребностям.»
Гриненко Г.В. Сакральные тексты и сакральная коммуникация. – М.: «Новый век», 2000ю – 448 с.

«Научный интеллект бесчеловечен и не может себе позволить быть другим … хотя намерения у него самые хорошие.»
К.Г. Юнг. «О психологии восточных религий» (эту цитаты мы взяли из упомянутой выше книги Галины Валентиновны Гриненко)

... если что-то не имеет смысла, значит, в вашем распоряжении не все части головоломки, или вы их разместили не на своих местах.
Глен Кук

Мы идём в другой Мир. Добраться туда довольно просто, попасть трудно. Как будто стоишь у порога открытой двери, а войти не можешь. Не хватает сил сделать шаг. Нет, тебя пускают, хотят, чтобы ты вошёл, а ты не можешь. Не хватает духовной чистоты, духовных сил. Работай, старайся, у тебя должно получиться. Всё в твоих руках!

Эта статья – продолжение наших попыток осмыслить феномен XII Пандито Хамбо Ламы Итигэлова, которому до сих пор не дано непротиворечивое естественнонаучное объяснение.
В наших предыдущих работах мы говорили, основываясь на идеях выдающихся учёных, о неразрывной связи и взаимодействии духовного и материального миров, о единстве всех проявлений естественной природы и духовного мира.
Объективное доказательство того, что это единство существует, есть – это феномен Итигэлова, человека, который осуществил и продолжает осуществлять взаимодействие духовного с материальным, сохранив, при помощи духовных практик, для нас своё нетленное тело, о котором мы можем говорить как о системе, которая сохраняет свою организованность во времени (уже 85 лет после его ухода!), не растрачивая её, как следовало бы из второго принципа термодинамики.
Признавая бесспорный факт такой организованности, мы с неизбежностью должны утверждать, что тело XII Пандито Хамбо Ламы Итигэлова представляет собой, с естественнонаучной точки зрения, открытую систему, то есть систему, обменивающуюся с внешней средой веществом, энергией и информацией. Хорошо известно, что эти системы нередко сохраняют и даже повышают свою упорядоченность с течением времени .
Утверждать, что в основе механизма поддержания организованности нетленного тела Хамбо Ламы Итигэлова лежат процессы обмена веществом и энергией с внешней средой, вероятно, нельзя (происходят незначительные обмены, природа которых не вполне ясна, водой и тепловой энергией). Но не может ли эта организованность поддерживаться за счёт информационного обмена?
Мы уже высказывали предположение , что энергетические и материальные процессы порождают информацию, а информация влияет на эти процессы. Вероятно, информационные потоки можно концентрировать (как материальные и энергетические) и тогда их влияние на физические процессы многократно возрастает.
Но что такое информация?
Согласно Википедии в современной науке рассматриваются два вида информации. Объективная (первичная) информация - свойство материальных объектов и явлений порождать многообразие состояний, которые посредством взаимодействий передаются другим объектам и запечатлеваются в их структуре . Субъективная (семантическая, смысловая, вторичная) информация – смысловое содержание объективной информации об объектах и процессах материального мира, сформированное сознанием человека с помощью смысловых образов (слов, образов и ощущений) и зафиксированное на каком-либо материальном носителе.
Информация существует в любом материальном объекте в виде многообразия его состояний и передается от объекта к объекту в процессе их взаимодействия. Множество состояний материальной системы и всех её подсистем представляет информацию о системе. Количество объективной информации в любом материальном объекте бесконечно. Эта информация называется полной. Однако можно выделять структурные уровни с конечными множествами состояний.
Информация не материальна, как и все свойства материи. Информация – свойство матери и отражает её свойства и количество.
Любой материальный объект или процесс является первичным источником информации. Все возможные его состояния составляют код источника информации. Мгновенное значение состояний представляется как символ этого кода. Объективная информация сама по себе не материальна, она является свойством материи, как, например, структурность, движение, и существует на материальных носителях в виде кодов.
Для того чтобы информация могла передаваться от одного объекта другому, необходимо, чтобы был какой-то промежуточный материальный или энергетический носитель, взаимодействующий с источником. Перенос информации источника на структуру носителя называется кодированием. При этом происходит преобразование кода источника в код носителя. Носитель с перенесенным на него кодом источника в виде кода носителя называется сигналом.
Приёмник сигнала имеет свой набор возможных состояний, который называется кодом приемника. Сигнал, взаимодействуя с объектом-приемником, изменяет его состояния. Процесс преобразования кода сигнала в код приёмника называется декодированием.
«Общая черта, присущая как материи, так и энергии, что при своём переносе они передают информацию», — пишет Грин Брайм .
Передачу информации от источника приемнику можно рассматривать как информационное взаимодействие. Информационное взаимодействие кардинально отличается от других взаимодействий. При всех других взаимодействиях материальных объектов происходит обмен веществом и (или) энергией. При этом один из объектов теряет вещество или энергию, а другой получает их. Это свойство взаимодействий называется симметричностью. При информационном взаимодействии приемник получает информацию, а источник не теряет её. Информационное взаимодействие несимметрично.
Информационные взаимодействия в живой природе происходят так же, как и в неживой. Вместе с тем, живая природа в процессе эволюции создала широкое разнообразие источников, носителей и приёмников информации.
Чрезвычайно сложными являются информационные процессы, обеспечивающие существование самой жизни. Эти процессы частично раскрыты, благодаря расшифровке генетического кода и прочтению геномов различных организмов.
Развитие материи направлено в сторону усложнения структуры материальных объектов. Одна из самых сложных структур – человеческий мозг. Пока это единственная известная науке структура, обладающая свойством, которое сам человек называет сознанием. Накапливая информацию, мозг создает на своей структуре связную информационную модель окружающего мира.
Формируя в своем сознании модель окружающего мира как взаимосвязанную совокупность моделей его объектов и процессов, человек использует смысловые понятия, а не информацию . Смысл – сущность любого феномена, которая не совпадает с ним самим и связывает его с более широким контекстом реальности.
Способность мозга создавать смысловые понятия и связи между ними является основой сознания. Сознание можно рассматривать как саморазвивающуюся смысловую модель окружающего мира. Смысл - это не информация. Информация существует только на материальном носителе. Сознание человека считается нематериальным. Смысл существует в сознании человека в виде слов, образов и ощущений. Человек может произносить слова не только вслух, но и «про себя». Он также «про себя» может создавать (или вспоминать) образы и ощущения. Однако, он может восстановить информацию, соответствующую этому смыслу, произнеся слова или написав их. Восстановленная таким образом информация называется семантической информацией, поскольку она кодирует смысл некоторой первичной информации (семантика).
Услышав (или увидев) фразу, произнесенную (или написанную) на языке, которого человек не знает, он получает информацию, но не может определить её смысл. Поэтому для передачи смыслового содержания информации необходимы некоторые соглашения между источником и приемником о смысловом содержании сигналов, то есть слов. Такие соглашения могут быть достигнуты в процессе общения. Общение является одним из важнейших условий существования человеческого общества.
Практически всё написанное выше является дайджестом из статьи об информации в свободной энциклопедии Википедия и будет основой для наших дальнейших рассуждений о природе информации.
Гипотеза, которую мы хотели бы обсудить заключается в том, что
а) информация определяет смысл явления или процесса, а смысл формирует информацию, и наоборот;
б) для переноса информации не во всех случаях необходим материальный или энергетический носитель;
в) информация является самостоятельной составляющей Мироздания;
г) информация может преобразовываться в энергию и, вероятно, наоборот (Н. Тесла считал, что энергия рождается из информации и опять переходит в информацию ).
д) сознание не всегда связано с мозгом.
Приведём еще одну цитату из произведения В.О. Пелевина (мы восхищаемся его произведениями) «EmpireV»: «Целью Чёрного Шума является не прямой обман, а, скорее, создание такого информационного фона, который делает невозможным случайное понимание истины…»
Но где находится информация и, всё же, что это такое?! И почему доступ к ней так непрост?
Можно не верить, отрицать, объявлять ненаучным, но явления ясновидения и яснослышания существуют, есть люди, обладающие подобным даром, которые преобразуют (декодируют) некий информационный сигнал в код своего сознания. Это может происходить, как считается, если существуют предварительные соглашения между источником и приемником о смысловом содержании сигналов. Если такого предварительного соглашения не существует, то приходится признать, что информация может определять смысл, или, что смысл существует вне человеческого сознания.
Смысл неразрывно связан с целью. Согласно толковому словарю русского языка С.И Ожегова смысл – содержание, сущность, суть, значение чего-нибудь; цель, разумное основание чего-нибудь. Смысл, по сути, структурообразующее понятие. Не структура определяет смысл, а смысл – структуру. Мы уже писали  об известных опытах с кристаллизацией воды после воздействия звуковых сигналов с различным информационным содержанием (опыты Ханса Йенни, Эмото Масару), которые показали, что на форму кристаллов оказывает влияние смысловое содержание звуков. Смысл формирует первичную информацию, которая в свою очередь формирует материю и энергию. Информационное поле является носителем смыслов. «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».
Не структура материи определяет первичную информацию, а информация (смысл) – структуру материи.
«Целесообразность» – ключевое понятие в сложных самоорганизующихся системах. В кибернетике этому понятию дается следующая трактовка: «…действие или поведение допускает истолкование как направленное на достижение некоторой цели, то есть некоторого конечного состояния, при котором объект вступает в определённую связь в пространстве или во времени с некоторым другим объектом или событием. Нецелесообразным поведением является такое, которое нельзя истолковать подобным образом» .
Смысл формирует первичную информацию, которая в свою очередь формирует (структурирует) материю и энергию. Информационное поле является носителем смыслов. «Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».
В настоящее время не существует единого определения информации как научного термина. (Информация – это информация). Информация – это не энергия, энергия может быть лишь носителем информации. Вероятно, можно предположить, что информация распространяется мгновенно на любые расстояния (если нет энергетического параметра, то отсутствует параметр «скорость»), обладает всепроникающей способностью.
В 1935 г. А. Эйнштейн, Б. Подольский и Н. Розен высказали идею, что квантовый объект, например, два связанных фотона, в процессе разделения сохраняют некое подобие информационной связи. При этом квантовое состояние одного, например спин, может мгновенно передаваться на другой фотон, который при этом становится аналогом первого, который исчезает, и наоборот. Расстояние между фотонами может быть любым.
Согласно квантовой теории квантовые связи между двумя частицами могут сохраняться, даже если сами частицы находятся на противоположных концах Вселенной. Вселенная не является локальной. Результат того, что делается в одном месте, может быть связан с тем, что происходит в другом, даже если ничто не перемещается между этими местами – даже если ничто не может успеть преодолеть расстояние между ними . Не означает ли это, что Вселенная «погружена» в единое информационное пространство?
Говоря об информации и информационном пространстве нельзя не упомянуть о гипотезе, известной как «голографическая Вселенная». Согласно этой гипотезе, Вселенная структурирована примерно так же, как голограмма, в которой каждая, даже самая крошечная часть изображения несет информацию об общей картине бытия и где всё взаимосвязано и взаимозависимо.
Основные положения этой гипотезы были сформулированы Дэвидом Бомом в середине прошлого века, которого к ним привели размышления над упомянутым выше парадоксом Эйнштейна — Подольского — Розена. Бом пришел к выводу, что элементарные частицы взаимодействуют между собой не потому, что существует какой-то исключительный механизм обмена информацией со скоростью, превышающей скорость света, а потому, что на более глубоком уровне реальности они представляют собой один объект. Раздельными мы видим эти частицы только потому, что способны наблюдать только аспект реально существующего мира. Бом предположил, что наблюдаемый мир порождает некий «скрытый» порядок, проекцией которого является не только материя, но и сознание.
В 70 – 80 годах прошлого века Якоб Бекенштейн, исследуя энтропию как меру информационной емкости, пришел к выводу, что информация, необходимая для описания любого объекта, ограничена его внешней поверхностью, то есть вся информация, заключенная в трехмерном объекте, может быть сохранена в двумерных границах, остающихся после его аннигиляции, — точно так же, как изображение трехмерного объекта можно поместить в двумерную голограмму.
В 1993—1994 годах знаменитый нидерландский физик-теоретик Герард т'Хоофт, основываясь на работах Бекенштейна, сформулировал голографический принцип, из которого следовало, что пространство-время не является непрерывным континуумом, а представляет собой совокупность квантов пространства-времени в размерах, описываемых постоянной Планка. Вселенная в рамках этой теории является трехмерным объектом, представляющим собой внешнюю границу четырехмерного пространства, а оно, в свою очередь, внешнюю границу пятимерного и т.д.   Это приводит к удивительному выводу: физика на поверхности и физика в объеме полностью эквивалентны, несмотря на совершенно различные способы описания.
И ещё из книги Грина Брайма : «Теория относительности … объявляет, что каждый момент времени столь же реален, как и любой другой. Физики … не обнаружили … механизм, который выделяет момент за моментом, делая его на мгновение реальным, – превращая момент в настоящее, как механизм, всегда продвигающий вперёд к будущему. Реальность в равной степени включает в себя прошлое, настоящее и будущее. Воображаемое нами течение времени является иллюзорным.
В рамках таких представлений различные события, независимо от того, когда они происходят, с любой частной точки зрения, просто есть. Все они существуют. Они вечно занимают свою особую точку в пространстве-времени. Здесь нет течения».
Реальность включает в себя все события в пространстве времени, «погружённые» в единое информационное пространство.
Вновь обратимся к книге Грина Брайма «Ткань космоса: пространство, время и текстура реальности» и привёдем несколько цитат.
«Существует стрела времени. Направление в будущее есть в действительности направление возрастания энтропии. И поскольку вероятность является неизбежным элементом квантовой механики, имеется неизбежный элемент случайности при попытке предсказать будущее. Вероятностная волна объединяет все возможные варианты прошлого, которые могли предшествовать данному наблюдению. Наблюдаемое настоящее представляет смесь – особый вид усреднения – всех возможных прошлых, совместимых с тем, что мы сейчас наблюдаем».
И (!) «… согласованная и определённая история становится проявленной только после того, как будет полностью фиксировано будущее, к которому оно ведёт».
«Квантовая механика не отрицает, что прошлое произошло и произошло окончательно. Наблюдения, которые мы проводим сегодня, вынуждают одну из нитей квантовой истории выделиться в нашем изложении прошлого».
«… может существовать не единственный блок пространства-времени, а бесконечное количество, среди которых каждый реализует одну возможную последовательность событий».
«Время есть то, что обеспечивает возможность осуществления … изменений. Время есть способ Природы удержания … изменений, так чтобы не всё произошло сразу. Существование времени связано с отсутствием определённой симметрии … и позволяют определить понятие от момента к моменту. Иначе бы не было последствий».
«Время было бы абстрактным свойством, четвёртым измерением в пространственно-временном континууме, было бы не распознаваемым».
«Требуется полное переосмысление понятие пустого пространства и понятия «ничто»».
Во всех этих замечательных рассуждениях, дающих непротиворечивую картину Мира, не хватает Информации, как стержня, как понятийной целеопределяющей структуроформирующей основы этого Мира. Между понятиями «изменение», «время», «информация» существует некая сущностная связь. Время удерживает, разделяет изменения; информация фиксирует, но и определяет изменения.
«Вначале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».
В книге Майнцгера Клауса  ставятся следующие фундаментальные вопросы: 1) существуют ли специфические процессы в мозге, приводящие к возникновению сознания? 2) можно ли с помощью сложных систем смоделировать возникновение сознания на основе известных мозговых процессов?
Мы полагаем, что мозг является лишь временным носителем (приёмником) сознания. От того, насколько совершенен мозг – этот материальный носитель сознания, зависит развитие индивидуальной личности-сознания. На «матрице» сознания, перенесённой из информационного пространства на материальный носитель (например, мозг живого человека), созданный благодаря уникальному геному коду, в результате опыта жизни на Земле формируется личность-сознание. «… у человека … есть … такая мыслящая машина – собственный мозг, который … решает задачи и представляет результат своему внутреннему свидетелю. Этого свидетеля во все времена называли словом «душа» … ».
По словам профессора С.В. Савельева,  мозг экономит на всём, он поддерживает лень, праздность, размножение (воспроизводство), удовлетворение естественных потребностей (например, в пище), доминирование. Мозг жить не хочет. Мозг сохранят нас как биологический вид, но не поддерживает интеллектуальную деятельность, которая делает нас людьми. Мозг потребляет до 25% энергии, когда интенсивно работает, а энергию надо экономить, а для того, чтобы экономить, надо интеллектуально не напрягаться. Мозг существует не для того, чтобы думать, а чтобы быстро решать периодически возникающие проблемы, а после этого отключаться и обеспечивать условия для ничего неделания. Интеллектуальная активность не поддерживается. Для того, чтобы долго жить, надо заставлять мозг работать, иначе в мозгу нарушается кровоток, мозг разрушается и человек умирает.
Но человек живёт очень долго. Именно сознание заставляет мозг трудиться, и чем сознание более зрелое, тем лучше это ему удаётся. Фактически жизнь человека – это борьба сознания с мозгом. Это значит, что сознание должно вновь и вновь возвращаться из информационного пространства на материальный носитель – мозг для совершенствования практики «быть человеком». В какой-то степени это доказывает необходимость и сам факт существования реинкарнации: зрелость человека как личности не всегда связана с образованием, условиями внешней среды и т.п.
Следует отметить , что «мозг верхнепалеолитических людей и даже неандертальцев был в среднем гораздо больше современного… Средний мозг мужчин поздних неандертальцев по самой низкой оценке имел объём 1460 см3, чаще же приводятся цифры больше 1500 см3 (возможная разница обусловлена неточностями в определении объёма мозга у фрагментарных находок и применением разных методов измерения). В верхнем палеолите показатели примерно такие же, около 1500 см3, может, даже бóльшие, чем у палеоантропов. Для современных же мужчин всех рас средний размер равен примерно 1425 см3, вместе с женщинами – 1350 см3.
Уменьшение мозга началось примерно 25 тысяч лет назад и ещё около 10 тысяч лет назад продолжалось вполне ощутимо. Этот факт разные исследователи склонны объяснять по-разному. Одни, особенно гордящиеся собственной разумностью, склонны туманно рассуждать о важности количества и качества межнейронных связей, о непринципиальности абсолютной массы мозга, об отсутствии корреляции между этой массой и уровнем интеллекта, о различиях массы мозга и объёма мозговой полости черепа, о тонкостях методик, о соотношении нейронов и нейроглии. Однако, о нейронах неандертальцев и кроманьонцев мы ничего не знаем, а о размере мозга – знаем.
Есть и второй вариант: древние люди были умнее нас.
Этот вывод обычно удивляет слушателей и ставит в некоторое замешательство. Главных аргументов "против" два: во-первых, если неандертальцы с кроманьонцами были умнее, почему же они имели более низкую культуру, во-вторых, разве объём мозга жёстко связан с интеллектом?
На первое возражение ответить проще. Древние люди жили в гораздо более сложных условиях, чем мы сейчас. К тому же они были универсалами. В одной голове один человек должен был хранить сведения обо всём на свете: как делать все орудия труда, как добыть огонь, как построить жилище, как выследить добычу, как её поймать, выпотрошить, приготовить, где можно добыть ягодки-корешки, чего есть не следует, как спастись от непогоды, хищников, паразитов, соседей. Ещё помножьте всё это на четыре времени года. Да ещё добавьте мифологию, предания, сказки и прибаутки. Да необходимость по возможности бесконфликтно общаться с близкими и соседями. Поскольку не было ни специализации, ни письменности, ВСЁ это человек носил в ОДНОЙ голове. Понятно, что от обилия такой житейской премудрости голова должна была "пухнуть". К тому же оперировать всей этой информацией древний человек должен был быстро. Последнее, правда, несколько противоречит большому размеру: чем длиннее и сложнее межнейронные связи, тем дольше идёт сигнал. Мозг мухи работает быстрее нашего в немалой степени из-за своего мизерного размера. Но и задачи у мушиного мозга попроще человеческих.
Современная жизнь резко отличается от палеолитической. Сейчас человек получает всё готовое: и пищу, и вещи, и информацию…
Древний человек до всего доходил своим умом. При этом возможности обучения у него были минимальны. Продолжительность жизни была мала, отчего умудрённых опытом стариков, да ещё с педагогическим даром, было катастрофически мало. Вообще людей в группе было немного. Посему многие вещи приходилось постигать на личном опыте, причём очень быстро, да ещё без права на ошибку.
Сейчас же каждого сапиенса с рождения окружают толпы специально выдрессированных лекторов, наперегонки спешащих поведать о всех тайнах мироздания (в которых, как правило, сами ориентируются только с надёжной картой в виде статей, монографий и баз данных, накопленных долгими предшествующими поколениями).
Современный человек берёт нусом – коллективным разумом. У кроманьонцев нус не дорос, так что каждому приходилось работать своими мозгами.
А при всём при том, мозг – энергетически жутко затратная штука. Большой мозг пожирает огромное количество энергии. Неспроста палеолитические люди часто имели мощное телосложение – им надо было усиленно кормить свой мощный мозг, благо, ещё неистощённая среда со стадами мамонтов и бизонов позволяла. С неолита отбор пошёл на уменьшение размера мозга. Углеводная диета земледельцев позволяла неограниченно плодиться, но не кормить большие тело и мозг. Выигрывали индивиды с меньшими габаритами, но повышенной плодовитостью. У скотоводов с калорийностью пищи дело обстояло получше. Неспроста групповой рекорд размеров мозга сейчас принадлежит монголам, бурятам и казахам. Но жизнь скотовода несравненно стабильнее и проще, чем у охотника-собирателя; да и специализация имеется, плюс возможность грабить земледельцев позволяет не напрягать интеллект. Все скотоводческие культуры зависят от соседних земледельческих. Посему размер мозга уменьшался у всех – тотально по планете…
Размер мозга напрямую не коррелирует с интеллектом в пределах вида. В рамках вида Homo sapiens размер мозга связан с размерами тела и качеством питания (отчего во многих странах в последние десятилетия наблюдается увеличение массы мозга – есть стали лучше, подросли малость), а интеллект в основном зависит не от размера мозга (тем более, что масса мозга процентов на 90 определяется глиальной тканью, а не нейронами; глия, конечно, тоже нужна, так как обеспечивает работоспособность нейронов, но не в ней происходят нервные процессы) и даже не от числа нейронов (ведь может быть много лишь двигательных или чувствительных клеток, что зависит и от размеров тела), и даже не от числа ассоциативных нейронов, а от числа связей между нейронами. Число же связей меняется в пределах нескольких порядков и частично обусловлено наследственно, частично же определяется образом жизни и опытом. Учится человек, наращивает число связей – будет умнее; не учится – будет глупее. Стремление к обучению, впрочем, тоже имеет наследственную составляющую, так что мозговитый человек с огромной интеллектуальной потенцией не захочет тренировать свой мозг, не нарастит связи и останется простофилей. Существенно, что число нейронов в течение жизни катастрофически уменьшается, а способности мозга продолжают расти; это определяется именно появлением новых межнейронных связей. Таким образом, приходится признать, что большой мозг сугубо потенциально должен бы стать более умным, но оговорок так много, что фактически эта связь отсутствует.
Единственно, когда указанная корреляция чётко проявляется – в случае патологических крайностей. Ясно, что микроцефал не может быть особо умным по причине недоразвития коры, но и рекордсмены в сторону больших значений – сплошь тоже с патологиями интеллекта и психики.
Однако, в межвидовом масштабе связь размера мозга и интеллекта вполне очевидна, с поправками на массу тела, конечно. Мышь глупее слона, кошка глупее собаки. Шимпанзе никогда не достичь уровня человека. Кит имеет в три раза бóльший мозг, чем человек, но в тысячу раз превосходит его по весу тела, так что тоже не догоняет по разумности. Соразмерные с человеком неандертальцы и кроманьонцы (которые тоже вроде как Homo sapiens, но уж больно древние и специфичные) имели бóльший мозг. Хронологические изменения невозможно списать лишь на аллометрические связи размеров мозга и тела – тело-то не особо поменялось, а питание в целом стало, как минимум, стабильнее. Стало быть, изменения размеров связаны в первую очередь с интеллектом.
Каков же прогноз? Усиливающаяся специализация и независимость от условий окружающей среды, обеспеченность выживания независимо от личных качеств делают прогноз неутешительным. С другой стороны, общий разум человечества неизмеримо растёт ». Конец цитаты.
Может ли личность – сознание живого человека осуществить связь с информационным пространством?
Предположим, что есть три основных способа выхода в информационное пространство:
1) несчастный случай, когда сознание временно теряет связь с материальным носителем (мозгом) начинает переход в информационное пространство, но по тем или иным обстоятельствам этот переход прерывается, сознание возвращается на материальный носитель, но «туннель» с информационным пространством сохраняется. Если этот «туннель» не защищен в сознание могут проникать другие сущности;
2) путь медитации, позволяющий сознанию, отключенному от «шума» повседневных размышлений, «вспомнить» путь, по которому «матрица» сознания пришла в мозг). Ритуал - это информационный код. Возникший канал связи с информационным пространством также нуждается в защите;
3) путь размышлений, позволяющий осознать возможные пути, связи с «информационным пространством».
На практике, вероятно, реализуется сочетание перечисленных способов.
Возможно, что, в редчайших случаях, «туннель» создаётся по воле информационного пространства, и, как правило, становится односторонним (сознание на материальном носителе становится получателем информации – гении, внезапные озарения, яснослышание и т.п.).
Возможно создать «туннель» за счёт химического воздействия (алкоголь, психотропные вещества и т.п.), что применяется в некоторых религиозных практиках – временно отключить «шум», но это, в конечном итоге, приведёт к разрушению материального носителя – мозга.
Болезни мозга, его старение, не позволяют человеку пользоваться индивидуальным сознанием, оно «зависает» на материальном носителе, не развивается и даже деградирует. Вот почему уход человека неизбежен – нужен только такой материальный носитель, который способствует развитию сознания, осмыслению жизненного опыта на всех стадиях жизненного цикла.
Приведённые выше рассуждения не подтверждены строгими экспериментами и базируются на наблюдениях, размышлениях и обобщениях. И хотя современная наука очень много знает о мозге, но пока не может перекинуть мост между нейрофизиологическими механизмами и ментальными состояниями сознания , тем не менее, поиск ответов в рамках позитивистской науки продолжается. Майнцгер Клаус пишет, что «так называемое взаимодействие разум-мозг есть всего лишь устаревшая формулировка неадекватной и вышедшей из употребления метафизики… »
Ещё несколько цитат из этой книги .
«Мозг является открытой системой, состояния которой зависят от физиологического, химического и биологического метаболизма с окружающей средой вдали от теплового равновесия».
«Перекрывающаяся область наук о мозге и познании связана с возникновением макроскопических свойств из микроскопически нейронных взаимодействий во время фазовых переходов в сложных нейронных системах».
«”Озарение” и внезапное “понимание” – удивительные явления, возникающие в ситуации флуктуаций и неустойчивости». Конец цитаты.
Да, мы понимаем опасность попыток, не опираясь на эмпирический и экспериментальный анализ, объяснить сложнейшие явления. «Утверждение о контроле сверху может быть только упрощённой антропоморфной метафорой, которая не описывает корректно нелинейную причинность рассматриваемой самоорганизующийся системы» - пишет Майнцгер Клаус. И там же: «Очевидно, интенция  (намерение) … не требует, чтобы отдельный компонент системы был уверен в глобальных последствиях своих действий. Интенция проявляется глобально через длительный промежуток времени за счёт динамики системы».
И хотя Майнцгер Клаус: пишет, что «… традиционный материализм, отожествляющий ментальные состояния с нейрофизиологическими процессами в отдельных нейронах, просто не верен». И далее: «… даже традиционное представление о более или менее чувствительной человеческой душе всё ещё имеет смысл в рамках сложной системы». «Но», – подчёркивает он, – «мы должны отвергнуть традиционные идеи о том, что человеческий разум и душа являются странными субстанциями, взаимодействующими с человеческим телом и контролирующими его каким-то волшебным, в принципе не постижимым образом».
Так ли это? И всё ли объясняется сложнейшей «простотой» Мироздания, основанной на самоорганизации открытых нелинейных диссипативных систем? И задача, которую мы поставили перед собой, – «в принципе непостижима», а обсуждаемая гипотеза – просто умозрительное построение, «странным» образом подтверждаемое «ненаучными» наблюдениями?
На наш взгляд, неверно противопоставлять традиционные позитивистские подходы и попытки найти новые подходы к изучению редкостных явлений. Приведу очень важную мысль из доклада А.Н. Белковского на первой международной конференции, посвящённой изучению феномена XII Пандито Хамбо Ламы Итигэлова : «…простая … последовательная смена исследовательских парадигм в применении к одному и тому же объекту, к сожалению, будет означать лишь переход из одной предвзятости в другую».
«Информация определена», – пишет профессор В.А. Шумаев    – «как первооснова мира, ибо в основе мира – информация». И в тоже время информация – это отражение фактов материального или духовного миров .
Есть ли «объективные» доказательства того, что информация может существовать вне материального мира, или нам следует довольствоваться косвенными доказательствами (некоторые из которых приведены ниже) и умозрительными концепциями, такими как, например, теория физического вакуума Г.И. Шипова , ?
Весьма упрощённо теория физического вакуума Г.И. Шипова, теория торсионных полей, выглядит так. Мироздание состоит из семи уровней реальности. Твердые тела – первый уровень, жидкости – второй, газы – третий, элементарные частицы (плазма) – четвёртый. Следующий, пятый уровень – физический вакуум, порождающий элементарные частицы или плазму, из которых идёт формирование атомов, молекул и трёх агрегатных состояний материи. Но, оказывается, есть и шестой уровень реальности – торсионные поля (поля кручения).
Гравитационное поле порождается массой, электрическое – зарядом, торсионное – вращением. Торсионные поля передаются информационно, а не энергетически, распространяются мгновенно на любые расстояния (это понятно - если нет энергетического параметра, то отсутствует параметр «скорость»). Они обладают всепроникающей способностью.
Седьмой уровень реальности – Абсолютное Ничто, или Сверхразум. Он и рождает все остальные уровни, а торсионные поля служат посредниками в этом абсолютном процессе управления. Абсолютное Ничто – это среда, которая, с одной стороны, обладает программой, матрицей возможного, а с другой – волей и сознанием.
Но вернёмся к нашему вопросу, существуют ли «объективные» доказательства (то есть факты объективной реальности – прогнозируемые, независимо наблюдаемые, повторяемые события, явления) того, что информация (информационное поле) может существовать вне материального мира, или мы переходим «из одной предвзятости в другую»? С точки зрения научного подхода, не существует иного способа убедиться, что та или иная гипотеза верна, не подвергнув её предсказания экспериментальной проверке. Гипотезу, высказанную на основе подтверждающих её наблюдений, необходимо доказать (и тогда она станет теорией ) или опровергнуть (переведя её в разряд ложных утверждений), или же она, недоказанная и неопровергнутая, так и останется открытой проблемой.
Однако не всегда гипотезу можно подтвердить прямым экспериментом (если, например, такой эксперимент слишком сложен или затратен), и поэтому такую гипотезу можно превратить в теорию, проверив её предсказательную силу.
Мы утверждаем, что духовный и материальный миры связаны, и информационное поле является связующим звеном между ними, и что эту связь можно наблюдать, описывать, предсказывать её проявления.
Приведём (процитируем) несколько примеров, строго говоря, не вполне убедительных для представителей современной позитивистской науки, но отмахнуться от которых невозможно (таких примеров великое множество, но эти так или иначе зафиксированы учёными).
Из статьи А.В. Михеева в журнале «Сознание и физическая реальность», № 2, 2006 г. и в журнале "Русский Глобус", №8, август 2007 г.: «Все началось с головной боли – некий студент Шеффилдского университета (Великобритания) перезанимался и отправился к врачу за таблеткой. Тот, обратив внимание на несколько больший, чем обычно, череп страдальца, вспомнил просьбу знакомого нейрофизиолога и направил своего пациента для обследования к нему. В свою очередь, нейрофизиолог, профессор того же университета Джон Лорбер, провел сканирование мозга студента и... оторопел: мозг у того вообще практически отсутствовал! В черепной коробке вместо двух мозговых полушарий находился лишь слой церебральной ткани толщиной менее 1 миллиметра, покрывающий верхнее окончание позвоночного нерва. Остальное пространство заполняла вода.
У бедняги была ярко выраженная гидроцефалия - нарушение циркуляции спинномозговой жидкости, при которой она скапливается в черепной коробке. Дети с таким нарушением время от времени рождаются, но обычно живут всего несколько месяцев или страдают серьезной умственной неполноценностью. Но наш студент был не таков – не просто шутя осиливал университетскую премудрость, его показатель IQ был равен 126!
Сказать по правде, ситуация не так уникальна, как может показаться. В 1970 году патологоанатомы, разбираясь в причинах смерти одного жителя Нью-Йорка, тоже с изумлением зафиксировали у него почти полное отсутствие мозга. Этот по жизни отличником не был, но и дебилом тоже – тихо-мирно служил консьержем, проводя большую часть времени за чтением газет. Список профессора Лорбера рос, пополнялся и со временем включал уже несколько сотен людей, достаточно развитых в умственном отношении при небольшом или даже крайне малом количестве мозговых клеток. При этом IQ у некоторых доходил до 120.
Впрочем, "человеком без мозга" вовсе не обязательно нужно было родиться. В учебники нейрофизиологии разных стран вошел случай, происшедший в середине позапрошлого века с бригадиром дорожников-строителей из Сан-Франциско Финеасом Гейджем. При взрыве пороха на трассе он получил сквозное ранение головы железным прутом длиной больше метра и толщиной 3 см. Прут насквозь пронзил головной мозг, вошел через левую щеку и вышел около темени. Тем не менее, Гейдж сам, правда, с помощью окружающих, дошел до врача и прожил потом еще 12 лет. Происшедшее нисколько не отразилось на его умственных способностях. Он даже сумел извлечь из него выгоду - тут же бросил работу и стал вояжировать по городам, демонстрируя всем желающим за хорошую плату как свою голову, так и пресловутый железный прут.
Недавно подвел итоги многолетней работы ведущий американский нейрохирург Уайлдер Пенфилд, проведший множество операций на открытом мозге. В своей книге "Тайна разума" он признается: с самого начала имел перед собой главную цель - доказать, что наш разум целиком зависит от мозга. Но потом, изучив тысячи пациентов и проведя множество опытов по электрической стимуляции мозговой деятельности, был вынужден признать, что это не так: "Разум всегда стоит выше содержания нашего сознания. Это абсолютно независимая сущность, разум приказывает – мозг исполняет".
А нобелевский лауреат нейрофизиолог Джон Экклз публично обругал современных теоретиков сознания и мышления, которые "только и могут обещать ответ когда-нибудь в будущем". И вместе с философом Карлом Поппером предложил свою гипотезу: вокруг нас помимо мира материального существует ещё, по крайней мере, один "мир идей". А наша разумная деятельность - результат взаимодействия этих миров в мозге ». Конец цитаты.
Мозг – не создатель сознания, а, в лучшем случае, его временный приёмник, тот самый «модем» для связи с информационным пространством.
А вот ещё пример из Википедии: «Уи́льям Стэ́нли Ми́ллиган (англ. William Stanley Milligan) (14 февраля 1955, Майами-Бич) — один из наиболее известных людей с диагнозом «множественная личность» в истории психиатрии. В конце 1970-х годов проходил по получившему широкую известность судебному делу в штате Огайо, США, обвинялся в нескольких ограблениях и трех изнасилованиях, но после объективного доказательства факта его психического расстройства, известного как расстройство множественной личности, был отправлен под психиатрическое наблюдение.
Альтер-личности у Билли Миллигана появились в возрасте 3 – 4 лет (безымянный мальчик, с которым он играл, и Кристин, которая заботилась о младшей сестре). Число личностей возросло в возрасте 8 — 9 лет, когда маленького Билли неоднократно насиловал и избивал отчим. Базовыми считались 10 личностей (описание дано по состоянию на 1977-1978 годы, во время лечения)».
Приведём описание всех личностей. Несмотря на то, что эта информация доступна в Интернете, полное описание этого явления важно в контексте наших рассуждений.
«Билли — изначальный Уильям Стэнли Миллиган, является основной индивидуальностью, склонный к суициду.
Артур — утончённый, образованный англичанин. Эксперт в науке и медицине, с уклоном на гематологию. С помощью логики и дедукции выяснил, что он не один в теле Миллигана, и выявил остальных личностей. Наряду с Рейдженом взял на себя ответственность за общее тело — за исключением опасных ситуаций, в которых контроль осуществляет Рейджен. Установил правила поведения для остальных «членов семьи» — личностей Миллигана.
Рейджен Вадасковинич — югослав, говорит со славянским акцентом, пишет и говорит на сербохорватском языке. Является «хранителем ненависти». Коммунист, эксперт в оружии и боеприпасах, отвечает за физическую форму. Обладает чрезвычайной силой, благодаря тому, что Артур научил его, как управлять его потоком адреналина. Слабое место Рейджена это женщины и дети, он не смущается помогать им, если они в беде, вплоть до кражи еды и вещей для них. Он управляет базовыми действиями в опасных ситуациях и, наряду с Артуром, может классифицировать личностей как «нежелательных»).
Аллен — 18 лет, мошенник, манипулятор, обладает прекрасным красноречием. Наиболее часто общается с внешним миром. Рисует портреты, играет на барабанах. Единственный правша и единственный, кто курит сигареты.
Томми — «хранитель спасения». По собственным словам, его часто путают с Алленом. Самостоятельно разобрался в электричестве, принципах работы электрических и механических устройств, замков. Научился управлять мышцами и суставами, освобождаться от наручников. Играет на саксофоне, рисует пейзажи.
Денни — испуганный 14-летний мальчик, боится людей, особенно мужчин. Рисует только натюрморты, потому что боится земли в любом виде — Чэлмер некогда заставил его вырыть могилу и закопал в ней, оставив только отверстие для дыхания.
Дэвид — 8 лет, «хранитель боли». Он занимает сознание, чтобы взять боль других.
Кристин — 3-летняя англичанка, одна из первых проявившихся личностей Билли и первая, узнавшая о существовании кого-то ещё. Стояла в углу в школе и дома, если «Билли» напроказил, поскольку в отличие от других личностей делала это спокойно. У нее дислексия, но Артур учит её читать и писать. Рейджен испытывает к ней особенную привязанность. Любимица «семьи».
Кристофер — брат Кристин, 13 лет, играет на гармонике.
Адалана — 19-летняя активная лесбиянка. Обладает способностью занять тело по собственному желанию. Готовит, наводит порядок в «семье», пишет стихи. Занимает тело в ситуациях, когда дело доходит до того, чтобы быть "джентельменом", нежна с женщинами. Именно она занималась изнасилованиями.
13 других личностей были объявлены Артуром и Рейдженом нежелательными за те или иные проступки (асоциальное поведение, нарушение правил и т. д.).
Нежелательные:
Фил — бруклинец с ярко выраженным акцентом. Криминальный элемент, занялся торговлей наркотиками, участвовал в вооружённых ограблениях гомосексуальных пар, поджидавших жертв на стоянках у шоссе.
Кевин — приятель Фила, разработал план ограбления аптеки, а затем похитил награбленное у своих товарищей по делу.
Уолтер — австралиец, любитель охоты. Допускался к телу, когда требовалось его умение находить нужное направление. Артур отнёс его к нежелательным за «варварство» — убийство в лесу вороны.
Эйприл — черноволосая, темноглазая, стройная девушка с бостонским акцентом. Была одержима идеей убийства отчима Билли. Объявлена нежелательной, после того, как убедила Рейджена убить Чэлмера. Артур, вызвав Кристин, смог уговорить Рейджена не совершать убийства.
Самуэль — религиозный еврей. Был признан Артуром нежелательным за то, что продал картину Аллена. Единственная религиозная личность.
Марк — "Рабочая лошадка". Он часто упоминается как зомби, потому что он ничего не делает, если ему не говорят, и уставляется в стену, когда все надоедают;
Ли — шутник и остряк. Впервые стал управлять телом в Ливанской тюрьме и тогда же был объявлен нежелательным за то, что его розыгрыши заходили слишком далеко и угрожали «семье». После этого исчез из сознания совсем.
Стив — пародист, вызывался в тюрьме после изгнания Ли, поскольку умел рассмешить людей. Приводил в бешенство Рейджена, пародируя его акцент, и Артура, разговаривая на кокни. Был пойман за передразниванием тюремного начальника, в результате чего Миллигана поместили в изолятор.
Джейсон — «клапан давления». Использовался в детстве, чтобы выпустить напряжённость, но это постоянно приводило к сложным ситуациям.
Бобби — бездеятельный мечтатель. Мечтал о приключениях, видел себя актёром, путешественником, героем, но не желал делать для этого что-либо конкретное. Объявил голодовку, за что был причислен к «нежелательным» — в тюремных условиях необходимо было хорошее физическое состояние.
Шон — глухой мальчик с задержкой в развитии. Занимал сознание в детстве, когда Билли наказывали и кричали на него. Из-за своей глухоты часто жужжал, слушая, как звуки отдаются в его голове. Был отнесён к нежелательным, так как во взрослом возрасте в нём не было необходимости.
Мартин — сноб и хвастун из Нью-Йорка. Артур отнёс его к нежелательным из-за отсутствия стремления к самосовершенствованию.
Тимоти (работал в магазине торговцем цветов, пока он не столкнулся с гомосексуалистом, который флиртовал с ним. После этого он вошел в свой собственный мир).
Объединяющей личностью являлся Учитель, который впервые явно проявился во время прохождения Билли курса лечения в Афинском центре психического здоровья. Именно он помог Кейзу рассказать историю Билли Миллигана, так как был способен вспоминать те эпизоды, которые не были доступны остальным членам «семьи».
Некоторые личности Билли Миллигана были одаренными художниками и музыкантами, при этом каждый специализировался на отдельном направлении в живописи/графике или музыкальном инструменте. У всех 24-х был разный коэффициент интеллекта и отличающиеся друг от друга данные ЭЭГ ». Конец цитаты.
В тело несчастного Билли Миллигана откуда-то и каким-то образом подселялись другие личности-сознания (по каким-то причинам им было необходимо прибежище) со своими уникальным опытом и знаниями. Ясно, что это «переселение» осуществлялось не на материальном и, вряд ли, на энергетическом носителях.
Вероятно, травма мозга и может, за счёт возникновения новых нейронных связей (взамен утраченных), привести к появлению новых способностей. Но, вряд ли, к появлению новых знаний и навыков.
Таким образом, очень многое указывает на то, что сознание действительно нематериально. А это значит, что информация существует не только на материальном носителе.
Сознание – это не набор знаний, не база данныx, а скорее способность порождать многообразие состояний, которые запечатлеваются в структуре мозга, и осмысливать объективную информацию. Зрелое, имеющее опыт сознание делает это лучше, полнее, глубже, чем сознание, не обладающее опытом предыдущих жизней. При трансформации (возврате в информационное пространство, то есть при биологической смерти носителя) сознание утрачивает набор знаний (он накапливался на носителе и был полезен только в конкретных условиях), но сохраняет приобретённую при биологической жизни способность принимать решения (разум – это способность принимать решения на основе размышлений). Зачем это нужно, нам, вероятно, ответить не дано, но вести поиск необходимо, иначе мы потерям себя в это Мире.
Говоря о мозге нельзя не упомянуть о голографической концепции деятельности мозга Карла Х. Прибрама многих исследователей (мозгу удается сохранять память при удалении значительных его кусков), заключается в том, что память, скорее всего, распределена в мозговой ткани, а не локализуется в определённых его участках.
На наш взгляд идеи Карла Прибрама подтверждают нашу гипотезу, что сознание использует материальный носитель – мозг. Кратко повторим. Мозг является подложкой для сознания, его носителем. Не производителем сознания, а именно носителем. Мозг решает три «животные» проблемы. Он хочет есть, размножаться и доминировать. Когда возникают проблемы более высокого, высшего характера, для их решения включается сознание. Сознание решает задачи божественного плана. Работа мозга только для решения «животных» проблем низводит человека до уровня животного. Если заставить мозг решать проблемы только духовного плана, то физическое тело как носитель мозга начнет приходить в упадок, разрушаться. Мозг – это лошадь, а сознание – всадник. Смысл срединного пути (открытого для людей Буддой) заключается в том, чтобы всадник не загнал лошадь, а лошадь не сбросила всадника. Должна быть гармония.
Как овладеть контролируемым доступом к информационному пространству? Путём размышлений, формулировкой четкого вопроса (запроса). Ответ должен придти. Информационному пространству нужны эти запросы! Это путь Буды, серединный путь. Необходимо активизировать сознание. Вопрос задан, надо ждать ответ, заглушить в мозге привычные шумы, подчинить сознанию зов плоти. В противном случае, вся энергия уйдет на бессмысленные электрические и химические взаимодействия в мозге.
Необходимо погрузиться в Пустотность! Вероятно Пустотность и информационное пространство как-то связаны, а может быть это одно и тоже.
Да, очень важна глубина духовных поисков. Но человек, их осуществляющий, должен помнить, что если сил на поиски не достаточно, можно оказаться на глубине, где находится "пустая порода", так и не добравшись до "золотоносной жилы". А выбравшись на "поверхность", обнаружить, что цветы засохли, а траву вытоптали. Жизнь прошла. Может быть, стоило жить на "поверхности"?
Но мы будем продолжать наши поиски!

 

Яндекс.Метрика

Поиск по сайту